11.09: que faut-il en penser ?

Publié le 10 septembre 2008 par Ali

WTC

Je ne suis pas du genre à voir un complot partout, ni à imaginer que, tapis dans l'ombre, des hommes très puissants tirent toutes les ficelles possibles et imaginables.
Mais je ne suis pas naïf non plus, les versions officielles doivent être soumises à la critique avant d'être paroles d'évangile.

Alors, ces événement tragiques du 11 septembre, qu'en penser ?

1) Au vu de ce que je crois savoir, il semble que les renseignements états-uniens (FBI et CIA) étaient au courant que « quelque chose » se tramait dans l'ombre. Ils savaient que des individus de nationalité étrangère apprenaient, dans des écoles, à faire virer de cap un avion.
Zacarias Moussaoui fut dailleurs arrêté dès le 16 août 2001 et, compte tenu de l'étrange personnalité de ce dernier, il semble impossible que les renseignements US n'aient réussi à lui soutirer une information capitale.
2) Après l'arrestation de Moussaoui, les enquêteurs doivent plus ou moins deviner ce qui va se passer : c'est sûrement un attentat sur un ou plusieurs avions. Cette information est communiquée à qui de droit, c'est-à-dire l'administration Bush, et fait suite à d'autres informations antérieures sur le même sujet.
L'administration Bush était donc au courant de ce qui se tramait, sans en connaître tous les tenants et aboutissants.
La preuve : après les attentats, ni le directeur de la CIA, George Tenet, ni celui du FBI ne furent forcés à démissionner. Tenet, dans ses mémoires de directeur, devait confirmer la version que la Maison Blanche avait été mise au courant de menaces terroristes.
3) La Maison Blanche savait. Ce que je crois, c'est qu'elle a tergiversé sur la suite à donner à ces menaces, parce qu'elle souhaitait les instrumentaliser.
Rappelons-nous. Au départ du premier mandat de Bush, les secrétaires d'Etat, les conseillers du Président sont tous de la mouvance « faucon ». Ces hommes veulent en découdre avec ce qu'ils appellent les « terroristes », avec Sadam Hussein et les Palestiniens.
Bush et sa famille, sont les hommes des pétroliers, ce clan qui se dit que, décidément, l'Irak, deuxième réserve de pétrole au monde, est frappé d'un embargo sur ses exportations, que cela ne peut durer, qu'il serait judicieux de prendre le contrôle de la production pétrolière irakienne, ce qui aurait pour effet d'exercer une pression sur le founirsseur numéro 1, l'Arabie saoudite et d'augementer l'offre de brut.
Il faut donc trouver le prétexte pour une intervention.

Révélateur : Tenet écrit dans ses mémoire qu'après le 11 septembre, Richard Perle, conseiller de Bush, devait lui déclarer : cette-fois, on a de quoi faire payer Sadam !

Conclusion : que se passe-t-il entre mai 2001, date des premières révélations, août, celle où fut arrêté Moussaoui et le 11 septembre ? Sans doute une tentation de « laisser aller » les choses, les contrôler, ou du moins le tenter, de manière à neutraliser les terroristes la main dans le sac, juste avant leur forfait et avoir un prétexte à reprendre l'initiative sur des fronts jusqu'alors gelés (l'Afghanistan et l'Irak).
Le problème c'est que ce contrôle s'est avéré totalement inefficace, brouillon, décalé par rapport à la réalité et que les attentats eurent lieu et furent couronné de « succès ».
Deux avions s'écrasèrent sur chacune des tours du WTC, un troisième se serait écrasé sur le Pentagone (certains prétendent que ce ne fut pas le cas et, qu'en fait, on n'a jamais vu d'avion écrasé sur ce bâtiment), un quatrième, détourné pour s'abattre sur la Maison Blanche, a, sans doute, été détruit par la chasse etats-unienne.

Mais l'administration Bush tenait son prétexte !

Alors que rien ne prouve de manière indiscutable que ce Monsieur Ben Laden, qui vit quelque part dans les montagnes de la frontière afghane et se nourrit de lait de chèvre, ait, d'une manière ou d'une autre contribué ou incité à ces attaques, il fut, illico presto, désigné comme le coupable et l'homme à abattre.
De la même facon que, quelques mois plus tard, Sadam Hussein, avec lequel la famille Bush avait un compte à solder, fut accusé du crime de possession d'ADM (armes à destruction massive), ce qui fut infirmé par la suite, mais les troupes américaines, avant-garde des pétroliers, occupaient depuis un bout de temps le pays.
Finalement, Bush et son administration eurent ce qu'ils cherchaient ; de quoi motiver les invasions de l'Irak et de l'Afghanistan.
Mais au prix de milliers de vies innocentes, dont la sécurité fut sacrifié au nom des intérêts (toujours) supérieurs de l'Etat (et des compagnies pétrolières).